Жаңалықтар

BGH: Жалпы тәжірибелік дәрігер маманға жіберілгеннен кейін міндетті болып табылады

BGH: Жалпы тәжірибелік дәрігер маманға жіберілгеннен кейін міндетті болып табылады



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Пациенттер барлық маңызды ақпаратты алу керек

Дәрігерлер пациенттерінің маңызды ақпаратты алатынына көз жеткізуі керек, мысалы, емханадан дәрігердің хатынан. Бұзушылықты өрескел емдеудің қателігі ретінде қарастыруға болады және пациенттің келтірген зиянының талаптарын негіздей алады, өйткені Карлсруэдегі Федералды әділет соты (BGH) 2018 жылғы 24 тамызда жарияланған сот шешімінде шешім қабылдады (файл нөмірі: VI ZR 285/17). Бұдан кейін пациент туралы ақпарат тек маманның немесе ем қабылдаған пациенттің ақпарат алғанына сенімді болған жағдайда ғана таратылады.

Дау туындаған жағдайда, науқас сол жақ аяғы мен аяғындағы ауырсынумен ұзақ тәжірибелік дәрігерге барған. Ол оны маманның тәжірибесіне жіберді. Жақсы екі айдан кейін ер адам тізе қатты ауырып, жедел жәрдем ауруханасына жатқызылды. Магнитті-резонанстық терапия тізенің сол жақ қуысында шамамен бір сантиметрлік ісік көрсетті. Аурухана бұл нәтижені жалпы тәжірибе дәрігеріне емес, маманға жіберді.

Үш аптадан кейін маман практикасы науқасты басқа клиникаға ауыстырды. Онда ісік микрохирургиялық жолмен алынып тасталды. Дәрігерге алғашқы хат жалпы тәжірибелік дәрігерге және маманға жіберілді.

Алайда, тіндерді зерттеу нәтижелері келесі екі айдан кейін ғана қол жетімді болды. Бастапқы болжамға қарағанда, ісік жақсы емес, нерв қабықшасының қатерлі ісігі болды. Емхана бұл туралы дәрігерге екінші хатында тек жалпы тәжірибе дәрігеріне хабарлады. Науқасты онкологиялық арнайы орталыққа жіберу керек. Мамандандырылған практика бұл жолы медициналық қорытынды көшірмесін алған жоқ.

Бұл науқастың қолының жарақаттануына байланысты бір жарым жылдан кейін отбасылық дәрігердің кеңсесіне келген кезде ғана белгілі болды. Бұл кезде рецидив пайда болды, тізе артында жаңа ісік пайда болды.

Науқас отбасылық дәрігерінен өтемақыны және ауырсынуды сұрады. Дәрігер оған дәрігерге жіберілген екінші хат туралы хабарлауға мәжбүр болды. Мұны істемеу медициналық қателік болды.

Жоғарғы аймақтық сот (OLG) Дюссельдорф бұл талапты қанағаттандырудан бас тартты. Егер емдеуде қателік бар болса да, пациент бұл аурудың теріс ағымының себебі болғанын дәлелдей алмады. Сонымен қатар, отбасылық дәрігер енді ісікті емдеумен айналыспады.

BGH қазір бұл үкімді жоққа шығарды және нақтылады: «жауапкер (жалпы тәжірибелік дәрігер) талапкерге қатысты медициналық міндеттерін бұзды, өйткені ол оған жүйке қабығының қатерлі ісігі диагнозы туралы және аурухананың емдеу туралы ұсынымдары туралы хабарламады».

Бұл туралы емдеудің жедел басталуына себеп болған «қауіпті табу» туралы. Сондықтан «емдеудегі елеулі медициналық қателік» бар. Басқа дәрігерлерді сәтсіздіктерге кінәлі ету маңызды емес.

Мұндай жағдайларда дәрігерлер пациентті қысқа мерзімде ауыстыруы керек еді, Карлсруэ судьялары талап етті. Мұнда отбасылық дәрігер маманның тәжірибесіне ем қабылдады. Алайда дәрігерге жіберілген екінші хат тек жалпы дәрігерге жолданды, ол науқасты онкологиялық арнайы орталыққа жіберуді сұрады.

Шамасы, клиника бұл жерде отбасылық дәрігерді емдеуші дәрігер ретінде көрген. Бұл қате болса да, ол дәрігердің хатына назар аудармауы керек және «пациентті көре отырып, қауіп-қатерге душар етті». Дәрігерлер жолдама алғаннан кейін де «факт бойынша қорғаудан және күтуден» туындайды.

Сондықтан, отбасылық дәрігерге маманның тәжірибесі немесе пациенттің өзі ауруханадан ақпарат алған деп жай ғана сенуге рұқсат етілмеді. Себебі дәрігерге жіберілген екінші хатта бұған дәлел жоқ. Атап айтқанда, ұзақ мерзімді науқастар жағдайында жалпы тәжірибелік дәрігерлер пациенттердің оларды ауруханадағы байланыстар деп атайтынын күтуі керек.

Жазбаша түрде жарияланған 2018 жылғы 26 маусымдағы өзінің шешімінде BGH дауды Дюссельдорф Жоғары Аймақтық Сотына қайта жіберді. BGH жалпы тәжірибелік дәрігердің қателігін өрескел деп бағалайтыны өте маңызды. Белгіленген жағдай бойынша, бұл дәлелдеу ауыртпалығын жоюға әкеледі. Қайта келісу кезінде пациент енді дәлелдеу жүктемесіне ұшырамайды. Керісінше, қазір жалпы тәжірибелік дәрігер табылған заттар туралы дереу хабарланған болса да, ісіктің қалпына келетінін дәлелдеуі керек. Егер ол сәттілікке жетпесе, науқас шығындар мен азаптар үшін өтемақы талап ете алады. мв / фл

Автор және бастапқы ақпарат



Бейне: Дәрігер мен науқас Атымтаева Айя (Тамыз 2022).